Die Absenkung der Mindeststrafen ist unumgänglich, wenn so etwas wie „Gerechtigkeit“ angestrebt wird: Nach der derzeitigen Rechtslage muss jemand, der ein einziges Bild einer Dreizehneinhalbjährigen, das lediglich aufgrund des Aufnahmefokus als kinderpornografisch im Sinne des § 184b Abs. 1 Nr. 1 c) StGB einzustufen und dessen Anfertigung nicht einmal von der Fotografierten bemerkt worden ist, vor dem Schöffengericht angeklagt und mit der Mindeststrafe von einem Jahr, natürlich ausgesetzt zur Bewährung, bestraft werden – darunter geht es nicht, weil die ehemalige Anwältin Lambrecht die Folgen ihres Tuns nicht bedacht hat. Als Beamter ist er damit nicht nur seinen Job, sondern auch noch seine Altersbezüge los, auch wenn er 64 ist.

Hat jemand 5.000 Bilder und einige hundert Filme, die teilweise den schweren sexuellen Missbrauch von Kindern zeigen, so wird er in aller Regel und bei nicht völlig dämlicher Verteidigung als geständiger Ersttäter mit tatsächlichem oder glaubhaft vorgetäuschten Therapiewillen zu zwei Jahren Freiheitsstrafe verurteilt, und zwar ebenfalls auf Bewährung. Jemanden einzusperren, der als Ersttäter lediglich Fotomaterial besitzt, auf dem Straftaten abgebildet sind, ohne selbst diese Straftaten begangen zu haben, ist mit den Grundsätzen der Resozialisierung und auch der Menschenwürde nicht vereinbar.

Der Vergleich beider Fälle zeigt, dass ein Gerechtigkeitsproblem besteht: Der Ein-Bild-Besitzer wird bei weitem zu hart bestraft. Und genau das ändert der Gesetzesentwurf. Niemand plädiert für die Straffreiheit beim Umgang mit Kinderpornografie, aber die Strafen sollen schuldadäquat bemessen werden können und keinem gesetzgeberischen Populismus folgend Gerichte zwingen, das Schuldprinzip außer Acht lassen zu müssen.